El valor táctico de preguntar por qué

Por Dan Sharp

“A nosotros no nos toca preguntar por qué,
a nosotros nos toca hacer y morir.”
-Lord Alfred Tennyson

Estoy tan cansado de escuchar esta cita. Esta frase, o alguna de sus variantes, ha sido regurgitada hasta la saciedad a nuestras tropas, y en consideraciones modernas, es hipócrita en el mejor de los casos. En el peor, puede ser utilizada como propaganda manipuladora.

Durante mis casi 12 años como infante de marina, la naturaleza caótica de la guerra hizo de la comunicación una cuestión de vida o muerte. Largas temporadas en Irak y Afganistán me enseñaron lo importante que es entender el razonamiento detrás de las asignaciones. La "Intención del Comandante" es, posiblemente, la parte más importante de cualquier informe de combate que recibas.

Es una declaración concisa de propósito y describe el estado final deseado de cualquier misión. Esencialmente, reconoce la "Niebla de la Guerra" y permite a los líderes subordinados flexibilidad para lograr el objetivo general. Esto también permite una medida de entendimiento mutuo entre las unidades en movimiento. Perseguir ciegamente puntos de control arbitrarios, a pesar de toda la evidencia de su irrelevancia, es una terrible filosofía de liderazgo. Esa no es solo mi opinión, es doctrina militar.

Según la Publicación Doctrinal del Cuerpo de Marines 1 (MCDP-1), la razón principal por la que los líderes deben proporcionar la intención de su comandante es para permitir a todos los subordinados la libertad de ejercer su juicio. Se espera que todos los Marines tomen la iniciativa cuando se enfrentan a obstáculos y circunstancias imprevistas. De hecho, se anima a los subordinados a ofrecer comentarios sobre los planes hasta que se llega a una decisión final. La historia del Cuerpo de Marines está llena de ejemplos de individuos que reconocieron un punto de falla e improvisaron hasta que lograron la intención del comandante. Además, comprender el razonamiento detrás de las acciones de las unidades superiores y adyacentes te convertirá en un líder más eficaz. Esto también incluye aprender la motivación detrás de las acciones de tu enemigo y por qué atacarían ciertos objetivos o usarían tácticas específicas. Usar toda la información disponible para tomar una decisión acertada y oportuna puede salvar vidas.

Claramente, habrá momentos en que la voluntad instantánea y la obediencia a las órdenes sean críticas. Sin embargo, la capacidad de ignorar la seguridad personal para seguir órdenes se desarrolla y mejora con la cohesión de una unidad. Un soldado que pregunta de manera frívola "¿Por qué estamos haciendo esto?" durante un período de calma en las operaciones, puede parecer una beligerancia sutil, pero un líder experimentado puede usar eso como una oportunidad para ampliar la comprensión del subordinado sobre la situación. Así, convirtiéndolos en un activo mayor para el equipo. También puede identificar una falta de claridad en el informe, lo que le dará al líder la oportunidad de asegurarse de que el resto de la unidad comprenda el estado final deseado, evitando posibles fallas en la comunicación. Se necesita un cierto tipo de valentía para admitir una falta de comprensión, y los líderes no deberían castigar esto de forma reactiva, sino aprovechar los beneficios de una mente inquisitiva. Después de todo, el MCDP-1 también establece que no se deben tolerar a los "hombres sí".

Desde una perspectiva más pragmática, es vital que los líderes tengan una comprensión fáctica de los elementos tangibles del campo de batalla. La asignación de recursos, el estado de la logística y la disponibilidad de municiones pintan una imagen realista de la situación actual. Muchas veces, en Irak y Afganistán, me vi obligado a aprovechar al máximo los recursos que se me daban. Para el ocasional disgusto de mis Marines, me esforcé por no ser derrochador, incluso si hacerlo hubiera facilitado mucho la vida en ese momento. Este enfoque me permitió con frecuencia facilitar la finalización de misiones arduas o improvisadas, de acuerdo con la intención de mi comandante.

Normalmente, cuando esto sucede, los Marines reciben medallas en el pecho. Entonces, ¿por qué se les recompensa por entender el "por qué" detrás de una misión a nivel táctico, pero tantos soldados se quedaban perplejos cuando se cuestionaba el "por qué" a nivel estratégico y operacional? De hecho, muchos de nosotros nos encontramos preguntando "¿por qué?" a tantos niveles.

• "¿Por qué dormimos justo al lado de donde quemamos basura?"

• "¿Por qué estas empresas no siguen las regulaciones para la eliminación de material tóxico?"

• "¿Por qué la VA no reconoce los datos que vinculan los pozos de quema con problemas de salud?"

• "¿Por qué tantos políticos dudan tanto en tomar una postura y ayudarnos?"

• "¿Por qué han pasado décadas antes de que se cubrieran ciertas condiciones?"

En toda mi carrera militar, se me enseñó, incluso se me ordenó, a cuestionar el "por qué" de las cosas, para poder cumplir mejor la misión general. Sin embargo, cuando esas preguntas incomodan a los de un nivel superior, ¿de alguna manera se vuelven tabú?

Existen múltiples generaciones de guerreros a los que se les enseñó la importancia de saber por qué hacíamos las cosas. Seguir órdenes ciegamente puede llevar a la ruina, evidenciado por el hecho de que ciertas políticas arruinaron la salud de una gran parte de los veteranos de combate que sufrieron exposición tóxica. Gran parte de esto se puede atribuir a la falta de rendición de cuentas de aquellos que se suponía que debían explicar por qué hacíamos las cosas.

Parafraseando la sabiduría antigua, el hombre prudente ve el peligro y se refugia, pero el simple sigue adelante y sufre por ello. Correr de cabeza hacia un campo minado por el simple hecho de seguir órdenes es desaconsejable. Por lo tanto, no debemos seguir ciegamente caminos que conducen a consecuencias perjudiciales. La falta de un cuestionamiento crítico en los niveles superiores perpetúa un sistema en el que el bienestar y el tratamiento de los veteranos son secundarios a la imagen y la percepción pública.

Ahora que hemos enterrado a innumerables hermanos y hermanas debido al cáncer y otras enfermedades, muchas verdades están saliendo a la luz, y pintan un cuadro feo y familiar. Quienes sirvieron en generaciones anteriores conocen los desafíos de pedir que se priorice la transparencia y la rendición de cuentas. Como editor en jefe de Pop Smoke Media, puedo dar fe de que es increíblemente difícil obtener incluso la declaración oficial más simple sobre sucesos mundanos en instalaciones militares. Mucho menos sobre asuntos que tienen implicaciones para millones de veteranos. Esto es inaceptable, y nosotros, como comunidad, no podemos permitir que la próxima generación sufra las mismas "flechas y golpes de la indignante fortuna" que han soportado tantos veteranos anteriores.

La transparencia parece una petición sencilla. Es cierto que hay factores complejos involucrados en la salvaguarda de información protegida. Sin embargo, cualquiera que haya pasado algún tiempo tratando con nuestro gobierno sabe que pocos funcionarios quieren dejar constancia de algo, para no ser llamados a testificar. Por favor, si tiene tiempo, vea algunas conferencias de prensa en el Pentágono y vea cuántas veces el portavoz elude una pregunta directa. Este comportamiento evasivo llevó a la creación de un juego de beber entre grupos de veteranos que veían cómo se minimizaba y restaba importancia a la desastrosa retirada de Afganistán. Esta desconexión puede hacer que sea increíblemente difícil para los héroes de nuestra nación obtener respuestas honestas y directas sobre asuntos importantes. Están orgullosos de haber servido a su país, pero muchos veteranos se sienten desilusionados por las dificultades para obtener información básica. Esto no solo es una falta de respeto a su servicio, sino que también pinta un panorama sombrío de lo que la próxima generación puede esperar.

En 1932, el general de división Smedley Butler, USMC, condecorado dos veces con la Medalla de Honor, se sintió desolado después de su servicio e incluso ayudó a liderar protestas masivas en Washington D.C. La disponibilidad de información en los tiempos modernos ha arrojado luz sobre muchos otros relatos recientes de primera mano de miembros del servicio que se sintieron defraudados o traicionados por su gobierno. Esto no solo es desgarrador, sino que también debería infundir una fuerte sensación de preocupación por el futuro de nuestra seguridad nacional. Si alguna vez tienes la oportunidad de hablar con un E5 en servicio de reclutamiento, pregúntale su opinión honesta sobre el estado de las cosas. No la respuesta "aprobada por la empresa" que están obligados a dar, sino la respuesta real. Podrías desestimar esto como evidencia anecdótica bajo tu propio riesgo, pero muchos de los reclutadores con los que he hablado son miserables. El hecho de que las cifras de reclutamiento hayan sido peligrosamente bajas es un dato fácilmente disponible, y ha hecho la vida extremadamente difícil para los responsables del reclutamiento.

¿Por qué es eso?

¿Quizás sea porque los posibles reclutas recuerdan haber visto a veteranos de la Guerra Global contra el Terrorismo durmiendo en los escalones del edificio del Capitolio para que se aprobara la legislación de atención médica por exposición tóxica? ¿Quizás sea porque ven a legisladores veteranos negándose a ofrecer aportaciones o defensa para tal proyecto de ley? ¿O quizás es porque ven a opositores a dicha legislación, ofreciendo críticas ruidosas, pero sin ofrecer soluciones reales al problema general?
Desde la perspectiva de alguien que tiene toda una vida por delante, esta podría parecer una profesión indeseable. Particularmente porque hay que firmar un contrato que legalmente elimina la posibilidad de renunciar si se le obliga a trabajar en condiciones que provocan exposición tóxica. Según un artículo de abril de 2023 de Jim Garamone para DOD News, titulado 'Los vicejefes hablan de déficits de reclutamiento y problemas de preparación', se ha informado de que las cifras de reclutamiento se han quedado cortas en varios miles, lo que pone de manifiesto aún más las dificultades a las que se enfrentan los reclutadores para mantener la preparación.

Aunque una solución integral a este problema es multifacética y podría abarcar varios capítulos, solo ofrezco una. Los veteranos y los ciudadanos con ideas afines deben unirse y seguir exigiendo rendición de cuentas. Una vez que se hayan identificado problemas específicos, debe haber un esfuerzo unificado para exigir la rendición de cuentas de nuestros líderes públicos. Es imperativo que la atención y los esfuerzos enfáticos de la comunidad militar se canalicen hacia aquellos en posición de generar cambios. Esto consiste principalmente en ejercer los derechos constitucionales para informar a nuestros funcionarios electos de nuestro descontento con la forma en que se ha tratado a los veteranos. Durante los esfuerzos para aprobar la Ley Heath Robinson Honrando nuestra Promesa de Abordar la Ley Integral de Tóxicos de 2022 (PACT Act), tuvimos la suerte de obtener algunos legisladores clave como aliados invaluables. Desafortunadamente, también aprendimos que no todos los representantes eran tan altruistas. En varias reuniones, simplemente se nos dijo que, a menos que se percibiera que un problema podía afectar la reelección de una oficina, se invertiría poco tiempo o esfuerzo en él, más allá de la retórica que apoya las donaciones de campaña. Durante mi tiempo caminando por los pasillos del Capitolio, varios miembros del personal me dijeron que no participarían en ninguna discusión sobre la atención médica por exposición tóxicos, porque ninguno de sus electores los había llamado para decir que era una preocupación. Es una realidad desalentadora, pero es simplemente un obstáculo para que nos adaptemos y superemos. Sabemos que nuestra intención es ayudar a los veteranos, y esto nos permite la flexibilidad necesaria para involucrar a un sistema que está diseñado para silenciar las voces de la oposición.

Thomas Jefferson dijo una vez: "Nunca consideré una diferencia de opinión en política, en religión, en filosofía, como causa para retirarme de un amigo." Así, creo que las diversas perspectivas son esenciales para los intercambios respetuosos que fomentan una mayor comprensión. Como era de esperar, es difícil tolerar falacias regurgitadas que han fermentado dentro de los confines de una cámara de eco. Sin embargo, todos los puntos de mérito ampliarán mi comprensión de una situación y fortalecerán mi propio argumento. Debemos buscar nuestras similitudes y unirnos para poner fin al estoico romanticismo de seguir órdenes ciegamente. Es imperativo que continuemos el diálogo e incorporemos las lecciones de nuestro pasado para crear un futuro donde los veteranos sean priorizados y respetados. Por el bien de los estadounidenses que aún no han nacido, debemos buscar la rendición de cuentas, y debemos ser lo suficientemente valientes como para seguir haciendo la pregunta "¿por qué?".


Las opiniones expresadas son las del autor, y solo suyas. No reflejan las opiniones ni los puntos de vista del DOD, Burn Pits 360, Pop Smoke Media, ni de ninguna de sus afiliadas.